保護知識產(chǎn)權，所有權人亦需努力

　　被搶注為餐廳商標14年后，這個屬于別人的“皮皮魯”終于回到了“童話大王”鄭淵潔名下。鄭淵潔新近收到了正式書面文件：國家商標評審委員會宣告鄭州一家餐廳搶注的皮皮魯商標無效。這也是他通過維權手段要回來的第一個“皮皮魯”。

　　“皮皮魯”是鄭淵潔童話《皮皮魯和魯西西》中的虛擬角色，曾陪伴很多少年兒童。2004年鄭州一家餐廳將“皮皮魯”搶注為商標，很多消費者都以為該餐廳與鄭淵潔本人有關聯(lián)。為此，鄭淵潔想了很多辦法，希望要回這個“皮皮魯”。

　　2017年1月，最高人民法院出臺關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定，指出“對于著作權保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持?！敝?，鄭淵潔向國家商標評審委員會正式遞交了對“鄭州皮皮魯西餐廳”搶注商標無效的申請，最終要回了“皮皮魯”。

　　鄭淵潔要回“皮皮魯”商標，固然得益于最高法的司法解釋，同時，更離不開鄭淵潔本人的積極維權。民事案件的原則是“民不舉，官不究”，即使惡意搶注的商標侵犯了作品角色的知識產(chǎn)權，倘若作者不站出來主張在先權益，有關部門就無法裁決商標無效。

　　法律專家指出，原創(chuàng)者對文學作品中的角色申請商標保護，一般分主動保護和被動保護兩種途徑。主動保護，就是將某個商標下45個類別全部注冊。這樣做一來成本太高，再者，如果商標注冊后3年內(nèi)沒有使用，就又可能被撤銷。相比之下，更現(xiàn)實可行的是被動保護，即原創(chuàng)者隨時關注是否有人搶注，如果有，就得通過法律程序維護自己的合法權益。

　　徒法不足以自行。最高法有關明確文學作品角色商標在先權益的司法解釋出臺一年有余，但鮮有成功維權者見諸報端，這與商標侵權現(xiàn)象普遍的現(xiàn)狀形成鮮明反差。法諺云：“法律不保護躺在權利上睡覺的人”。鄭淵潔要回“皮皮魯”商標帶了個好頭。保護知識產(chǎn)權，除了有關部門完善法律體系外，更需要廣大知識產(chǎn)權所有人增強維權意識，主動運用法律武器維護自身合法權益。